Согласно прокремлевской пропаганде, Украина на протяжении многих лет планировала напасть на Россию, а Запад превратил смерть украинцев в большой бизнес.
НОВОСТЬ: Референдум 2014 года показал миру безоговорочное решение крымчан быть с Россией. Напряжение внутри Украины и растущие националистические настроения, построенные на антироссийской идее, привели к специальной военной операции, рассказал в интервью ТАСС депутат Госдумы, генерал-майор запаса, кандидат философских наук Леонид Ивлев […] Если бы в Крым устанавливать свой порядок, свою фашистскую власть приехали националисты, бандеровцы, а народ Крыма, ориентированный на Россию, этого бы не стерпел, Крым мог бы быть залит кровью. Совпало три фактора: воля народа, стремление в Россию; наличие лидеров Крымской весны – это прежде всего Аксенов и Константинов – и, конечно же, поддержка президента РФ […]
После окончания военной академии многие мои товарищи были назначены служить преподавателями в военные училища на Украине. Они рассказывали, что уже с конца 1990-х годов в военных училищах Украины тактические занятия стали проводить на картах регионов России. То есть на Украине готовились к войне с Россией издавна […] России противостоит не Украина, не Киев. России противостоит весь блок НАТО, страны Западной Европы. Порядка 25 стран осуществляют поставки вооружений киевскому режиму […] Для киевского режима война – это бизнес. Не секрет, что чем дольше продлится специальная военная операция, тем больше прибыли получат предприятия военно-промышленного комплекса Германии, Британии, Франции, Соединенных Штатов Америки […] Война до последнего украинца.
НАРРАТИВЫ: 1. Референдум 2014 года продемонстрировал стремление Крыма присоединиться к России; 2. Украинский национализм спровоцировал российскую военную интервенцию; 3. Украина с 1990-х годов готовилась к войне против России; 4. Россия воюет не с Украиной, а с НАТО; 5. Киев и его партнеры поддерживают войну, чтобы извлечь из нее выгоду.
ЦЕЛИ: Оправдание незаконной аннексии Крыма и российской агрессии против Украины; перекладывание ответственности за войну с агрессора на жертву; дискредитация западной поддержки самообороны Украины; насаждение идеи о бесполезности сопротивления Украины.
Действительность: Крым не отделился от Украины законным путем и не воссоединился с Россией, а подвергся военной оккупации и был аннексирован в результате псевдореферендума, не признанного международным сообществом
ПОЧЕМУ НАРРАТИВЫ – ФЕЙКИ: Псевдореферендум 2014 года не был признан международным сообществом, не был организован в соответствии с правовыми и конституционными нормами, не проходил при участии наблюдателей или мониторинговых миссий и служил исключительно инструментом, призванным придать видимость легитимности военной аннексии украинской территории Российской Федерацией.
Конституция Украины предусматривает, что вопрос об изменении территории государства может решаться исключительно посредством общенационального референдума, а не в ходе местного голосования, организованного иностранным государством. ЕС, США, ОБСЕ и ООН признали референдум в Крыму незаконным, а Венецианская комиссия пришла к выводу, что решение о его проведении противоречит Конституции Украины. Генеральная Ассамблея ООН вновь подтвердила территориальную целостность Украины и недействительность голосования, а Запад ввел санкции против России.
Кроме того, соотношение сил в марте 2014 года определила не «воля народа», а российское военное присутствие. Согласно ЕСПЧ, Россия осуществляла фактический контроль над Крымом с 27 февраля 2014 года, а Владимир Путин впоследствии признал, что российские военные были задействованы для создания условий, при которых был организован референдум. Референдум, проведённый под контролем иностранных войск, без наблюдателей ОБСЕ и вне конституционных рамок, не может рассматриваться как свободное выражение права на самоопределение.
Ни нарратив о «бандеровцах», «фашистах» и Крыме, спасённом от националистов, не подтверждается фактами. В марте 2014 года Верховный комиссар ОБСЕ по делам национальных меньшинств сообщил, что не выявил угроз в адрес русскоязычного населения Крыма. В то же время Крым уже обладал широкой автономией в составе Украины: собственной Конституцией, собственным парламентом, собственным правительством и бюджетом на развитие этнических языков. После оккупации, однако, именно пространство для украинского языка было резко сокращено. Управление Верховного комиссара ООН по правам человека отметило через десять лет после аннексии, что в Крыму осталась лишь одна школа с преподаванием на украинском языке и один класс с преподаванием на украинском языке в одной из русских школ Симферополя. Большинство ассоциаций, занимающихся развитием румынской культуры в Крыму, прекратили свою деятельность.
Нарратив об украинском национализме как о факторе, послужившем поводом для «специальной военной операции», переворачивает соотношение между причиной и следствием. Серьезные двусторонние проблемы начались не с украинского наступления на Россию или Крым, а с российской интервенции 2014 года, которой предшествовали более ранние эпизоды давления на Украину и проверки ее слабых мест: пророссийский сепаратизм 1990-х годов, отмеченный восхождением Юрия Мешкова, и конфликт вокруг Тузлы в 2003 году, когда Москва использовала этот кризис, чтобы оспорить контроль Украины над этим регионом.
Украина не готовилась к нападению на Россию. До 2014 года Россия фактически не рассматривалась украинской военно-политической системой как потенциальный враг, а скорее как партнер, в том числе в многочисленных материалах по стратегии и военному делу, в то время как сценарии угроз часто касались западных государств, включая соседние страны-члены НАТО, что в значительной степени продолжало доктринальную логику, унаследованную от советского периода. В период правления Януковича ключевые должности в сфере обороны и безопасности занимали лица, имеющие прямые связи с Россией, в том числе Дмитрий Саламатин, а последующие расследования и анализы показали, что этот захват институтов людьми, лояльными Москве, способствовал ослаблению военной системы и безопасности Украины, подготовив почву для российской агрессии 2014 года.
НАТО не находится в состоянии войны с Россией, а поддержка, оказываемая Украине, обусловлена неотъемлемым правом на самооборону, предусмотренным статьёй 51 Устава ООН. В то же время Россия получила внешнюю поддержку со стороны ряда государств. В связи с этим Совет ЕС ввёл санкции против Ирана и Северной Кореи за поддержку агрессивной войны России.
В выступлении Ивлева содержится серьезное логическое противоречие: если «специальная военная операция» обогащает западный военно-промышленный комплекс, то именно Россия напрямую служит его интересам, поскольку только Кремль может немедленно прекратить конфликт, остановив агрессию и выведя войска. Напротив, именно Россия продолжает выделять огромные ресурсы на войну. Формула «до последнего украинца» искажает основную реальность вооружённого конфликта: украинцы сражаются не ради чужой выгоды, а для того, чтобы избежать оккупации, расчленения государства и насильственного установления российского контроля.
КОНТЕКСТ: Интервью, данное депутатом Государственной Думы, было опубликовано в связи с 12-й годовщиной незаконной аннексии Крыма Российской Федерацией. В официальной риторике России аннексия представляется как «воссоединение», и эта символика укрепила внутреннюю легитимность Владимира Путина. После оккупации Крыма российскими войсками без опознавательных знаков Москва поддержала вооруженный сепаратизм в Донбассе. ЕСПЧ подтвердил, что Россия осуществляла фактический контроль над восточными территориями с мая 2014 года. С тех пор Крым был превращен в российскую военную базу и площадку для репрессий против прозападных голосов и национальных меньшинств.
Проверить источники:
