На пленарной сессии Европарламента в Страсбурге во вторник 8 октября и среду 9 октября запланировано обсуждение и голосование по резолюции, направленной на укрепление устойчивости Республики Молдова перед российским вмешательством в президентские выборы и референдум об интеграции в ЕС. Резолюции Европарламента многочисленны и не имеют непосредственных последствий. Однако резолюция по Республике Молдова, по крайней мере, также ставит политический диагноз.
«Удобная» резолюция Европейского парламента
Как и любое законодательное собрание, Европарламент не может оперативно, напрямую вмешиваться в политическую игру. В Европейском союзе ее участниками являются в основном члены Европейского совета, главы государств. И если политика осуществляется в Совете, то их реализация в большей степени является прерогативой Европейской комиссии, которая является главным инициатором разных программ через инструменты финансирования и законы, которые она разрабатывает. Ведь, и это менее известно широкой публике, Европейский парламент не обладает правом законодательной инициативы. Он вмешивается в процесс принятия решений через сложные процедуры законодательных переговоров между основными европейскими институтами и в качестве корректирующего фактора – особенно в отношении Комиссии – через свои отчеты по ее инициативам.
Резолюция по Республике Молдова имеет хорошие шансы быть принятой, как и многие другие в Европейском парламенте. Но насколько она важна в данном контексте? Не больше, чем резолюции национального парламента, которые также не приводят к конкретным последствиям. Так что же, это демагогия или лицемерие, в смысле незаинтересованности в присоединении Республики Молдова, прикрытое громкими словами и разглагольствованиями о демократии? Вовсе нет.
Даже когда они имеют злободневный характер, то есть касаются конкретных вопросов, как в случае с обсуждаемой нами резолюцией, в резолюциях скорее важны принципы, чем немедленные действия. И тот факт, что Европейский парламент обсуждает подобную резолюцию по Республике Молдова, свидетельствует об открытости и интересе Европы к этой теме. Другими словами, отсутствие резолюции не вызвало бы особого внимания в Брюсселе и не стало бы несправедливостью по отношению к Республике Молдова, на которую она могла бы пожаловаться. С другой стороны, ее наличие свидетельствует о благосклонном отношении.
И все же, сколько мужества и политической решимости требуется для такого политического жеста? Очевидно, что немного. Резолюция удобна тем, что не «стоит» Евросоюзу ни лишнего газа, ни атомных страхов. С другой стороны, признавая реальную опасность вмешательства России в молдавское голосование, он не только встает на защиту Республики Молдова, но, прежде всего, использует возможность в очередной раз осудить путинскую Россию за грязную тактику, вмешательство в дела другой страны и экспансионистские тенденции.
Более широкий контекст присоединения
Вносит ли эта резолюция какие-либо изменения в курс Республики Молдова на вступление в Европейский союз? В административном смысле, с точки зрения множества этапов подготовки вступления, нет. Однако, как я уже говорил на сайте Veridica.ro, где описаны эти шаги, курс Республики Молдова и Украины на вступление в Европейский союз – это испытание не только для Кишинева и Киева, но и для Европейского союза. В новом геополитическом контексте, в котором «однополярный мир» и роль «мирового полицейского» для США уходят в прошлое, Европейскому союзу срочно необходимо выстроить и реализовать последовательную, четкую и непротиворечивую геополитическую позицию, с которой будут считаться на основных международных переговорах. И это выстраивание, по сути, подразумевает открытие для дружественных стран, таких как Республика Молдова, либо через более четкие и быстрые процессы присоединения, либо через пресловутые «концентрические круги», такие как Европейское политическое сообщество, которое, как известно в Кишиневе, уже было запущено в Замке Мими в июне 2023 года.
В этом контексте, как я уже говорил в вышеупомянутой статье, прогноз президента Майи Санду о вступлении страны в ЕС к 2030 году, возможно, оптимистичен, но не нереален. Для Румынии процесс вступления занял 16 лет, но в новом геополитическом контексте Европейский союз обязан ускорить процесс, поэтому шестилетний срок, на который ориентируется президент Республики Молдова, стал бы доказательством предприимчивости и политической последовательности не только для Молдовы, но и для Брюсселя – и именно в этом заключается геополитический «тест» Европейского союза в данном случае.
На этом фоне молдаванам остается только подтвердить свой явный проевропейский выбор на последних выборах и в опросах общественного мнения и грамотно и решительно пройти через непростые административные этапы процесса присоединения, как они это уже делают с помощью хорошо известных в Брюсселе людей, таких как посол Республики Молдова Даниела Морарь. Каким бы ни было вмешательство России в президентские выборы и референдум, а также политические волнения в Кишиневе, сигналы, посылаемые Республикой Молдова, как с точки зрения общественного мнения, так и политического руководства, являются, покуда не доказано обратное, однозначными с точки зрения Брюсселя, отсюда и его политическая открытость и экономическая щедрость по отношению к Республике Молдова. И Республика Молдова, похоже, не собирается предоставлять доказательств обратного на президентских выборах и референдуме в этом году.
Нет исторического худа без добра
История иронична. Одно из знаменитых высказываний Путина, явно свидетельствующее о сталинской ностальгии и ирредентизме кремлевского лидера, гласит, что распад СССР был величайшей геополитической катастрофой XX века. Если говорить об иронии, то она применима к этому утверждению в том смысле, что соответствует действительности, но только если поменять СССР на Россию – а его распад на войну в Украине. Величайшая геополитическая катастрофа XXI века - война в Украине – не имеет прецедента ни в европейской истории после 1945 – года окончания Второй мировой войны. Но на этом ирония не заканчивается: мы знаем, что Путин хотел уничтожить Украину как нацию, но добился обратного эффекта – создания ярко выраженного самосознания и идентичности в огромной, этнически и религиозно разнообразной стране. Этот эффект не исчезнет даже в том нежелательном случае, если героическое сопротивление Украины потерпит поражение, и она будет вынуждена заключить невыгодный мир. Возможно, наоборот, в этом случае жертва молодых украинцев еще ярче впишется в историю.
Конечно, это не единственное историческое бедствие, которое таит в себе возможности. Примеров тому слишком много, чтобы их здесь перечислять. Для Республики Молдова в этой ситуации важно то, что тандем, в который она вступила с Украиной в плане европейской интеграции, и агрессивные жесты Путина означают не только угрозы, но и политические перспективы. Если Республика Молдова не так велика и разнообразна, как Украина, это не значит, что молдаване не чувствуют, что сейчас наступило время, когда они должны четко выбрать свою собственную национальную судьбу, четко определить себя как страну. Катастрофа в Украине является в этом смысле «удобным» историческим и политическим моментом, точно так же как «удобным», по моему мнению, является и проект резолюции в Европейском парламенте.
Однако для того, чтобы Республика Молдова стала членом Европейского союза, ее вступление должно рассматриваться в Брюсселе не только как удобное. Оно должно рассматриваться как необходимое. Европейский союз заинтересован в создании эффективной геополитики, которая также включает в себя точное и максимально выгодное разграничение с авторитарными системами, такими как Россия или Китай и их сателлиты. Кишинев должен помочь Брюсселю в той мере, в какой Брюссель помогает ему, – продолжая проводить свой политический курс так же решительно, как в последние годы. Это непросто, но великие поворотные моменты в истории никогда не бывают простыми.
