Был ли конфликт на Днестре русско-молдавской войной, почему возник политический кризис из-за выборов в Народное Собрание и можно ли считать Евгению Гуцул преступником. Вот темы, которые обсуждались в гагаузских СМИ за последнюю неделю.
Почему конфликт на Днестре можно назвать русско-молдавской войной. Выводы Михаила Сиркели
Очередной выпуск авторской программы Nokta Live журналист Михаил Сиркели посвятил теме событий на Днестре в 1992 году. По его мнению, это была война между Россией и Молдовой. Сиркели считает, что Россия навязала молдавскому обществу свою версию тех событий.
“Какова же цель России, навязавшей восприятие войны на Днестре и терминологию для описания статуса Приднестровья? Цель одна, и она очевидна — скрыть своё участие в той войне. Как обычно, Россия действует по принципу «нас здесь нет», или точнее — «нас в 1992 году там не было». Как только ни называют события 1992 года на Днестре в молдавских СМИ, молдавские эксперты и политики: «конфликт на Днестре», «приднестровский конфликт», «приднестровская проблема». Более смелые называют это «сепаратистским конфликтом» или «войной с сепаратистами». Но даже это не отражает сути того, что происходило на Днестре в 1992 году”, - отметил Сиркели.
То, что это была война между Россией и Молдовой, по мнению Сиркели - международно признанный факт. Среди аргументов он напомнил о подписанном соглашении о прекращении огня между президентом России Борисом Ельциным и президентом Молдовы Мирчей Снегур. Еще один аргумент - это резолюция Парламентской ассамблеи Совета Европы, принятая в марте 2022 года.
“Кто же воевал против регулярных частей армии Республики Молдова, которая в ускоренном режиме формировалась во время войны на Днестре? Российские добровольцы, в их числе — донские казаки, а также члены Российского национального единства — националистической неофашистской военизированной организации. Россия активно вербовала и направляла сюда, например, заключённых. 30 лет спустя Россия начнёт активно использовать заключённых и в войне против Украины”, - добавил журналист.
Политические споры вокруг выборов в Народное Собрание Гагаузии. Аналитика на LAF
На информационном портале Laf.md вышел аналитический материал посвященный политическим спорам в автономии вокруг выборов в депутаты Народного собрания Гагаузии (НСГ). Автор материала журналист Виталий Гайдаржи напомнил о том, что выборы должны были состояться еще в 16 ноября, как положено по закону.
“Это важный момент: дату выборов фактически определяет не парламент, а сам основной закон автономии. В идеальной реальности депутаты, понимая это, просто назначают то, что уже и так предопределено нормой. Но Гагаузия живёт не в идеальной, а в политической реальности”, - отметил Гайдаржи.
Он добавил, что депутаты НСГ вместо того, чтобы просто назначить дату выборов, в законные сроки начали затягивать дело, прикрываясь проблемами с составом ЦИК Гагаузии и реформой в судебных инстанциях.
“Формальный аргумент противников своевременного проведения выборов звучал так: в Гагаузии больше нет собственной апелляционной палаты, а без неё нельзя обеспечить предусмотренный законом судебный контроль, следовательно, проводить выборы «невозможно». С юридической точки зрения — это, мягко говоря, натяжка. После реформы суда система была переформатирована: вместо «трибунала» Гагаузии теперь действует апелляционная палата Юг, с местонахождением, в том числе, в Комрате. До 2023 года название «трибунал» никому не мешало. После реформы тот же суд с теми же функциями теперь называется иначе, но это не лишает его полномочий”, - добавил автор материала.
По мнению Виталия Гайдаржи политический кризис в автономии связанный с выборами, можно было избежать. Для этого депутатам нужно было не ждать решения Высшей судебной палаты. В этом решении суд фактически обязал НСГ восстановить работу состава ЦИК Гагаузии, который был распущен в декабре в 2023 года.
Журналист считает, что это нужно было сделать еще после решения Апелляционной палаты Юг и тогда выборы прошли бы в середине ноября, как положено по закону.
Интервью с депутатом НСГ в эфире GRT
В эфире общественной компании GRT вышло интервью с депутатом Народного собрания Гагаузии Александром Тарнавским. Ранее он неоднократно заявлял о том, что оппозиционным к властям Гагаузии депутатам тяжело попасть в эфир GRT. Его участие в программе случилось уже после ухода со своего поста директора GRT Василия Дерменжи.
В программе Тарнавский говорил в том числе о ЦИК Гагаузии. Ему жаль, что политики, которые в декабре 2023 года распустили ЦИК Гагаузии не понесли наказание за это решение.
“Сейчас мы сталкиваемся с проблемами процедурного характера. Часть коллег из ЦИК Гагаузии написали заявления об уходе и по-человечески я их понимаю. Потому, что те же люди, которые их ликвидировали, которые фактически их выгнали с работы, сейчас говорят им: “Вернитесь на работу, мы были не правы”, - отметил Тарнавский.
Он также прокомментировал ситуацию, в которой тысячи жителей Гагаузии получили штрафы за электоральную коррупцию, получая ежемесячно деньги на счета в российском банке ПСБ.
“На месте центральных органов власти я бы боролся с первопричиной. Почему людей подставили, почему подвели под то, что нарушили закон”, - отметил Тарнавский.
Он напомнил, что решение властей Гагаузии подписать так называемое гуманитарное соглашение было незаконным и в НСГ это знали, но не предупредили жителей автономии.
Что касается возможного варианта досрочных выборов в башканы, Тарнавский отметил, что нужно дождаться решения Апелляционной палаты и после этого, должность главы Гагаузии будет вакантна.
“Евгения Гуцул еще не является преступником. Решение первой инстанции не делает ее виновной. С юридической точки зрения она также невиновна как мы с вами. Но, если будет решение Апелляционной палаты, подтверждающей ее вину, тогда наступит время для проведения досрочных выборов”, - прокомментировал Тарнавский.
